西安律师,离婚律师,西安离婚律师,西安离婚律师网,西安律师事务所

欢迎光临西安婚姻家事律师网,本站竭诚为广大网友提供婚姻家庭方面的法律咨询服务!

子女抚养
子女抚养权当前位置:首页 > 子女抚养 > 子女抚养权

论离婚后子女抚养的法律问题

 发布时间:2012年05月15日  浏览:

论离婚后子女抚养的法律问题

【内容摘要】:离婚已是一个不可忽视的社会问题,本文就目前父母离婚后子女抚养问题的处理进行讨论,包括父母离婚后父母与子女的关系,子女抚养的归属,抚养费的给付以及探视权的规定。再从外国的立法与我国的立法相对比进行评析,提出作者的一些看法和见解,并对这些看法进行深入讨论,提出法律条文的修改建议。
【关 键 词】:子女抚养 抚养费 抚养义务 探视权 监督机制
迈进二十一世纪,中国人的思想观念也随着世界的发展,在发生与时俱进的变化。“从一而终”的思想已经不再像过去那样束缚着中国妇女。“围城外的人想进去,围城里的人想出去”,想走进婚姻围城的人有,想冲出婚姻围城的人有,而且数量在不断的增加。这体现婚姻自由,是我国婚姻法上明确规定的。当然,婚姻自由所包括的不仅是结婚自由,还有离婚自由。这是法律赋予人们相对于以前有很大的自由!而这自由所带来的后果是多样的。在这里我们所要讨论的是离婚后子女的抚养问题。如果这处理不好,所带来的社会问题是不容忽视的。随着离婚案件的数量上升,青少年犯罪案件的数量也在逐年增加,其中很大一部分是因为父母离异后,子女没有受到很好的教育,身心没有朝健康的方向发展,最后走上歧途。因而在这里进一步强调完善我国法律对离婚后子女抚养的问题处理的规定,是具有很重要的现实意义。
一、我国的立法现状
我们不仅可以从民法中找到保护未成年子女的法律依据,还可以从单行法律法规中找到法律依据,比如《中华人民共和国婚姻法》(以下简称《婚姻法》)、《未成年人保护法》等。我们这里重点从我国的婚姻法对离婚后的父母与子女的关系、子女抚养的归属、子女抚养费以及探视权的有关问题进行阐述。
(一)父母离婚后父母与子女的关系
根据2001年修正的婚姻法第36条第1款规定:“父母与子女间的关系,不因父母离婚而消除。离婚后,子女无论由父或母直接抚养,仍是父母双方的子女。”这是男女离婚后处理子女抚养问题的基本原则。也就是父母与子女的关系不受父母离婚关系的影响。这只是从广泛的方面讲,其实父母与子女的关系在父母离婚后,其中还包括了有关于婚生子女、收养子女和继子女与父母的关系,这些关系中不能简单的讲,我们在这里分三种情况讲:
1、父母与婚生子女的关系,不会因父母离婚而消灭。因为他们间的关系是基于子女的出生而形成的自然血亲关系。这是不能通过法律程序加以解除的。更不能因人的意志而改变。离婚只能消除父母间的夫妻关系,不能消除父母与子女的关系。在父母离婚以后,无论子女随父或随母生活,仍是父母双方的子女,而且与父母之间的权利义务关系,在父母离婚前后不会有什么变化,是完全相同的。父母对子女都负有抚养和教育的义务。
2、养父母与子女的关系也不会因为养父母的离婚而消灭。在婚姻法第26条第1款规定:“国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务,适用本法对父母子女关系的有关规定。”也就是说养子女在养父母离婚后,仍是养父母的子女,他们之间的权利和义务不会因为离婚而改变。除非有变更收养关系的事实存在。
3、继父母与继子女在继父母离婚后的关系,是相对前两种比较复杂的关系。首先,继父母与继子女间未形成抚养关系的,便会在继父母离婚以后关系消灭。其次,继父母与继子女已形成抚养关系的可以有以下几种情况:对于未成年的继子女与继父母的关系,可因父母离婚而消灭;对于继子女有父母抚养成年的,他们的关系不能因继父母离婚而消灭;生父与继母或生母与继父离婚时,对曾受其抚养的继子女,继母或继父不同意继续抚养的,仍应由生父或生母抚养。
(二)父母离婚后,子女抚养的归属
在确定父母离婚后父母与子女的关系后,应该关注的是子女抚养的归属。在父母离婚以后,子女随何方生活,直接关系到子女的利益,是离婚案件当事人双方容易发生争执。处理这类情况应该从子女最大利益原则的角度出发,找到最有利的解决方法。
我国法律在这方面相关的规定是婚姻法第36条第3款规定:“离婚后,哺乳期内的子女,以随母亲抚养为原则。哺乳期后的子女,如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时,由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。” ,在最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》(1993年11月3日)的司法解释中对有利于子女健康成长,保护子女合法权益结合父母双方的实际抚养能力和条件等具体情况进行阐述。我国对对子女抚养的归属分以下两种情况:
1、哺乳期内的子女抚养以随哺乳的母亲抚养为原则。所谓哺乳期一般指婴儿从出生之日起至二周岁为止。这样的规定是有利于哺乳期内的子女可以在母亲身边,随时可以受到很好的哺乳照顾。但是对于这种规定也有例外情况存在,最高人民法院司法解释规定的:患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病,子女不宜与其共同生活的;有抚养条件不尽抚养义务的而父方要求子女随其生活的;因其他原因,子女确无法随母方生活的。
2、哺乳期后的子女抚养。首要原则是由父母双方协商,协商不成,再由人民法院根据子女的权益和父母双方的具体情况判决。不论是协商还是判决,都要考虑父母双方的思想品质、抚养能力、生活环境以及与子女感情联系方面的因素,特别是10周岁以上的未成年子女有自己的选择权。当父方和母方发生争执的,抚养子女的条件基本相同的,双方均要求子女与其共同生活,但是子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年,且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女的照顾孙子女或外孙子女,可作为子女随父或母的优先条件予于考虑。在有利于保护子女利益的前提下父母双方可以协议轮流抚养子女的。
(三)离婚时子女抚养费的给付
我国婚姻法第37条第1款规定:“离婚后,一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部,负担费用的多少和期限的长短,由双方协议;协议不成时,由人民法院判决。”为了切实执行这一规定, 1993年11月最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条规定的抚养费给付期限一般至子女18周岁为止,16周岁以上不满18周岁的,以其劳动收入为主要生活来源,并能维持当地的一般生活水平的,父母可停止给付抚养费。
我国婚姻法规定的灵活性和机动性,抚养费可因法定的原因而变更。《婚姻法》第37条第2款规定:“关于子女生活费和教育费的协议或判决,不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”根据这一规定,在司法实践中,最高人民法院司法解释规定增加抚养费的情形:原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的;因子女患病、上学,实际需要已超过原定数额的;有其他正当理由应当增加的。最高人民法院司法解释规定减少或解除抚养费的情形:抚养子女的一方再婚,继父或继母愿意负担继子女的抚养费的一部分或全部,他方的抚养费负担可酌情减少或免除;有给付义务的一方出现某种新的情况,确有实际困难,如长期患病、或丧失劳动能力、或犯罪被劳改、或违法被劳教等无经济来源,确实无力给付的;有给付义务的一方,因犯罪被判刑收监改造,无力支付的。
(四)探视权
我国《婚姻法》第38条第1款规定:“离婚后,不直接抚养子女的父或母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。”从这里我们可以肯定的是,父母与子女的见面权利是不会因为父母的离婚而被剥夺的。不能错误的认为子女归谁抚养就是归谁所有,可以不要对方的抚养费为由,不准对方与子女联系,甚至拒绝对方探望子女,以此方式来发泄对对方的私愤。还有的人因对方支付抚养费、教育费不到位为由,剥夺对方的探视权。
我国最高人民法院的司法解释对探视权进行了详细的规定。2001年12月27日的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十五条规定“当事人在履行生效判决、裁定或者调解书的过程中,请求中止行使探望权的,人民法院在征询双方当事人意见后,认为需要中止行使探望权的,依法作出裁定。中止探望的情形消失后,人民法院应当根据当事人的申请通知其恢复探望权的行使。”当父或母探望子女时,不利于子女身心健康的,由人民法院依法中止探望的权利,当然只是权利的中止,应当在情形消除以后恢复探望权。该司法解释的第三十二条规定“婚姻法第四十八条关于对拒不执行有关探望子女等判决和裁定的,由人民法院依法强制执行的规定,是指对拒不履行协助另一方行使探望权的有关个人和单位采取拘留、罚款等强制措施,不能对子女的人身、探望行为进行强制执行。” 该规定是对强制措施进行解释,即对拒不履行协助另一方行使探望权的有关个人和单位采取拘留、罚款等强制措施,而非对子女的人身或探望行为,秉承尊重人身自由的原则。
二、外国立法理论的评析
在了解我国婚姻法对抚养子女问题的规定以后,再来了解外国的立法,并与我国的立法进行对比研究,限于篇幅,本文以美国、瑞士、英国、香港等为例加以说明:
(一)履行子女抚养费义务的期限
我们先来了解瑞士的婚姻法中关于父母离婚后子女抚养问题的处理的有关制度。瑞士是大陆法系中法律较为健全的国家,特别是对婚姻的相关法律法规的比较完整。《瑞士民法典》第277条第1款规定,抚养义务的期限至子女成年时终止。在民法中又规定了成年者为年满18岁,这与我国的规定是相同的。在民法典的尾章又规定成年的抚养费应负担至年满20岁。瑞士民法又进一步规定了尚未完成合理教育的,父母得在其条件许可的范围内,继续履行抚养义务,直至相应的教育得以正式结束。从瑞士的民法的规定看,它对子女的利益保护是相当充分的。本来是18岁,后来有适当的延长到20岁,再明确地规定了合理教育的限度,可以更充分地保护父母离婚的子女,延长对子女的抚养义务的期限。
再看香港的法律对子女抚养期限的规定。香港法律规定21周岁为成年年龄,因此子女抚养的期限也相应到21周岁。香港的法律是属于英美法系,通常在我们的观念中,英美法系的国家都是十分强调个人的独立,比如英国、美国等,都是让孩子独立生活来锻炼孩子的生活能力。香港在英国的长期统治下,也受到很大的影响,很大程度地接受了这种观点。香港对抚养子女的期限仍规定如此的长,充分地体现了香港法律对保护子女权利的重视程度。
相比较之下,我国虽是提倡“尊老爱幼”的传统,对于抚养子女的期限最长的仅仅是成年的年限18岁。在个案中,还有规定年满16岁到18岁`的以其劳动收入为主要生活来源,并能维持当地一般生活水平的,父母就可以停止给付抚养费。这种规定又进一步缩短了,父母的抚养年限。在最高人民法院的司法解释中,虽有规定可以延长的情形,但是对于充分保护子女的利益,远远是不够的,没有充分体现目前各国指导离婚法对子女利益保护的根本性原则——子女最大利益原则。
(二)抚养费的给付
对抚养费的给付的规定,各国都存在一定的差异,这里以美国的法律为例子。从平时的报道中就可知道,美国是一个离婚率很高的国家,非婚生子女的比例和单亲家庭的数量均不断攀升,美国法律对这一现象所带来后果的规范是相当完备的。这里仅对美国法律中的抚养费的给付进行讨论。美国1996年福利法案对子女抚养规定进行了重大改革,其中进一步规定“子女抚养费的给付必须是自动的,不可抗拒的,就象死亡和纳税一样。”此法案对子女抚养费支付规定有以下三方面:信息的获取,即追踪义务人和其财产的能力;同类案件的处理,即利用计算机自动控制和信息处理的技术,对同类案件进行处理的能力;更积极地强制执行的手段,即自动地行政强制执行的能力,而不仅仅依赖于诉讼程序。此三方面,首先从信息上保证义务人的经济能力,以免义务人以经济借口不履行义务。再从案件处理上,考虑诉讼成本以及诉讼当事人的能力。最后从强制执行手段上,规定各州对子女抚养的裁决须实行统一登记,统一缴扣和统一支付,这可以使执行跳出诉讼程序的范畴,更有利机动,充分地执行抚养费。
而我国对抚养费的给付,一般是以当事人协调为主,法院判决为辅助。但给付抚养费的情况是很不乐观的,并且没有有效的监督机制,若要解决存在的抚养费问题必须以诉讼为救济手段,使许多当事人都不愿去解决问题。
(三)对父母离婚的子女的利益保护机制
瑞士是一福利机制十分健全的国家,对于父母离婚的子女的利益的保护也是十分充分的。在瑞士民法中的规定:“当子女的利益受到侵害,但父母对排除该侵害,不关心或无能为力时,监护官厅应为保护子女的利益采取一定的措施。”也就是说,监护官厅是保护子女的利益的监督机构。在父母保护子女利益不能或不利时,监护官厅可以为之采取一定的措施。这样为保护子女的利益,特别是父母离异的未成年的子女在利益受侵害时,可以有诉讼以外的救济方式。这一制度不仅适用于一切未成年子女的利益保护,对于父母离异后受侵害可能性更大的未成年人是十分有利的,监护官厅可以起到强有力的保护作用。
我国对这方面的规定较为不那么健全。在中国人的观念中,都认为是各自的家事,外人最好不要干涉,家丑不可外扬。虽然最近几年立法上有所改善,有《未成年人保护法》可以保护未成年人的利益,但是基本上还是为这种观念所左右。因此相对外国在这方面体现出不足之处。
(四)探视权的规定
美国对行使探视权的原则作了规定,如美国统一结婚离婚法的规定:法庭在审理后认为进行探望不会严重危害子女身体、精神或感情的健康,可以准予无子女监护权发的父母一方享有探望子女的权利。该法还规定不允许一方滥用探视权。滥用探视权包括,一方不允许另一方探望,或有探望权的一方的行为危害子女或其监护人。美国还对探望的强制执行作了规定,对拒不执行判决,具有蔑视法庭情况,可以处以罚款或监禁,也可以在规定时间内进行变更监护权的听证,取消监护人的监护权。对于干涉子女监护权和探视权的制裁具体表现在:一是刑事责任,处罚款最高为1万美元或监禁1年;二是民事责任,赔偿包括对失去为孩子服务的机会所造成的感情伤害的精神损害赔偿以及其他费用。在美国,对探视权的安排因情况不同而有所区别,主要是周末探望和假日探望。法院在判决中对探视权的安排作出了明确的规定,以免当事人在执行时发生争议。
相较之,我国对探视权行使的规定就没有这样的具体。
三、我国立法存在的问题
将我国与外国立法进行比较之后,我们可以看到我国立法的缺陷。我国立法缺陷有以下几点: 0
(一)抚养期限不够长
我国立法对抚养子女年限规定的不够长,最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定的抚养费给付期限一般至子女18周岁为止,16周岁以上不满18周岁的,以其劳动收入为主要生活来源,并能维持当地的一般生活水平的,父母可停止给付抚养费。也就是说保护子女到18岁,也就是成年的年龄。相对外国,我国显然过早地将孩子推向社会的,这样做的后果往往会使孩子面对强大的社会压力。对于抚养期限中孩子的教育问题,婚姻法也没有具体作出规定,特别是合理教育的限度规定含糊。我国法律中虽有九年义务教育,但仍不能满足孩子走向社会所需要的教育。
(二)抚养费执行强制力度不够
上述所谈到我国抚养费的执行的规定,但从实际生活看,仍存在大量的拖欠,乃至拒付抚养费的案件,而法律的保障力度不足,使许多的孩子得不到抚养费。我国与外国相比,在处罚力度上远远不如外国的,对于防范当事人借口拖欠的问题没有解决的方法。
(三)监督机制不健全
在我国法院可以对自己所作的判决的执行进行监督,但对于离婚案件中关于抚养子女问题的执行需要长时间的监督,法院无法作到十分周到的监督。对判决以后,如何在长时间内保证未成年子女的利益,法院所能作到的是不够的。在实践中,我们可以看到,在大多数人上课的时间里,有应该去上学的女孩带着弟弟在路边玩耍,经调查,很多女孩是因为继父母不让她们上学,让她们来带自己的弟弟,当免费保姆。她们受教育的权利受到了侵犯,而我国法院对民诉案件的态度是不告不理。这种机制下,许多父母离异的孩子权利受到侵害,特别是受教育的权利。
四、完善我国立法的建议
通过以上对我国婚姻法关于离婚子女抚养问题的讨论,在这里提出相关的立法建议:
(一)对抚养期限的规定,本人认为我国规定的期限太短
第一,关于在孩子年满18周岁结束父母的抚养义务。本人认为这样的规定是不合理的。经普遍调查,我国年满18周岁的孩子在心智上还不具备在社会上独立生活的能力,在物质上和精神上仍十分需要父母的帮助。第二,关于年满16周岁,未满18周岁,能够以自己的劳动收入维持自己当地生活水平的未成年人,父母对其抚养义务也可终止的规定,本人想进一步阐述的是,拥有劳动收入并不意味着心智成熟,无须父母抚养教育。特别是父母离婚的孩子,一般有的人较早就经济独立,但心智方面,仍有不健全或偏颇的表现。相比前一款规定,本人认为这里的规定更不合理,而且现在许多青少年也能通过自己的能力获得收入,如,童星、小发明家,小作家等,在小的时候便开始有自己的表演等各方面收入。我们不能因此而武断地认为他们都可以独立,而父母对孩子的抚养义务也不仅限于经济方面,父母的抚养义务还包括为孩子提供健康成长的环境,教育孩子向正确的人生轨迹迈进,培养孩子的社会生活能力。第三,关于合理教育的范围。九年义务教育是国家强制对未成年人的受教育权利的保护。但是仍有部分未成年人不能完成其最基本的九年教育,其中大部分是父母离异的未成年人,父母不关心,自身又不好好学习,早早就辍学。他们便形成社会中的隐患,也是青少年犯罪的主力军!这对一名未成年人来说,即使有九年义务教育的规定,但仍不足以培养孩子适应社会的。对于想进一步受教育的未成年人的父母可以借口已完成了九年义务教育,便无义务再为他们负担进一步受教育的义务。这可能是我国立法的弊端,更多的是未成年人的受教育权没有受到充分的保护。还有许多的考上了大学的学生,因为父母离异,没有人愿意为他们负担学费、生活费等,且婚姻法上没有强制规定父母必须负担这些义务。仅是在变更抚养费时机动地对进一步受教育进行规定。因此我国的婚姻法在考虑加长的抚养期限的同时,也应该对合理教育加强立法。
(二)探视权行使
我国新修正的婚姻法对探视权有进一步的规定,但是对于这权利的行使遭遇困难时,长期地向法院申请强制执行不利于孩子的成长。法律中规定有关个人和单位协助执行的责任,规定相当模糊,不利实际操作。在实际操作中,可以将探视权行使的监督权利赋予基层组织,比如村民委员会,而且还可以适当的加强立法的惩罚制裁措施的严厉程度。可以效仿美国的立法,给予恶意、严重的阻碍探视权行使的一方父母予以刑事制裁,或变更抚养权。
(三)保护父母离婚未成年人的利益
为了更加充分的保护父母离婚的未成年人的利益,保证父母的抚养义务实际履行,应有监督机关对父母(特别离婚的父母对抚养义务履行的情况)进行监督。对父母履行抚养义务的监督,可以从以下方面进行:父母离婚子女的基本生活状况的监督,让父母离婚子女的生活不能低于当地的基本生活水平,当然这得与父母的经济状况结合起来进行综合考虑,但仍要防止监督流于形式!孩子的身心健康方面也应保护;对父母离婚子女的受教育情况进行监督,充分保护孩子的受教育权利,不仅限于九年义务教育,还要对可能的进一步合理范围内的教育进行明确规定。
立法上可以将监督的权利赋予基层的组织,由居委会、村委会进行监督。相应涉及隐私权的问题,我国虽未规定,但仍应在不侵犯他人隐私的情况下进行监督。注意监督的适度性。
综上所述,加强离婚后子女抚养问题的法律保护,是十分必要且其有非常重要的社会意义。离婚率呈上升趋势以及青少年犯罪增多的社会环境中,我国更应注意对未成年人的保护以及教育。
【参考文献】
1、宋豫 陈苇 《中国大陆与港、澳、台婚姻家庭法比较研究》重庆出版社 2002年6月第1版。
2、《婚姻法读本》编写组 《婚姻法读本》中国民主法制出版社 2001年5月第1版。
3、夏吟兰《美国现代婚姻家庭制度》中国政法大学出版社 1993年3月第1版。
4、殷生根 王燕译《瑞士民法典》 根据瑞典联邦委员会办公处1996年版本译 1999年8月第1版。
5、胡平《婚姻家庭继承法论》重庆大学出版社 2000年11月第1 版。

声明:本站为非盈利性法律服务网站,所有内容仅供参考,如有意见或建议,请与我们联系
版权所有:西安离婚律师网(夏勇) Copyright © 2014 xahylaw.com All Rights Reserved.
本站实名:西安离婚律师网(夏勇) 地址:西安市小寨东路126号百隆广场A座15D
陕ICP备08105722号